於今日(2024/5/21)，「藐視國會罪」，在台灣立法院在國民黨與民眾黨的聯手下，通過了二讀。如行政官員被立法委員認定說謊，將得被移送法院定罪。本文認為，依據現行憲法釋字，立法院本不具調查弊案的的職權。即使認為立法院得追究行政單位的弊案，目的也僅在追究其政治責任而非法律責任，「…

我們的憲法及國籍法對於本國國民的定義，與設有戶籍與否無關，沒有戶籍的人，仍然可以是中華民國國民。甚至無論憲法或增修條文，都沒有提及「戶籍」一詞，表示無論有無戶籍，憲法都是公平對待本國國民。

提出了對美國司法系統處理2020年1月6日國會大廈騷亂事件的批評，特別是針對長期未經審判拘留嫌疑人的做法。文章指出這種做法違反了美國憲法中的無罪推定原則、迅速審判原則和正當法律程序。作者透過諷刺和批評的語氣，質疑美國法律系統的效率和公正性，並暗示這種做法與極權政府的手段相似。

联邦制源自古希腊，历史上第一个将联邦共和制付诸于现实的国家是美国，随后英国及其所有殖民地都改为联邦制，这几个英语国家也是目前地球上最发达的国家。我目前就生活在澳洲，全称是澳大利亚联邦（Commonwealth of Australia）。现实世界中的“联邦”就是Web3。

我们只是在简单地分享它的故事，向全世界每个愿意聆听的人传达它的讯息，这是一个跨越几代人和他们所抗争的宏伟画卷，现在仍然化作了苦涩的回忆，我们想问这样的变革究竟有没有可能成功？

下週六（11/26）是臺灣第一次公民複決修憲，請大家支持修憲公投。

经过法律类书目的书架时，东南北信步走了进去，手搭在书脊上顺次看过去，抽出了四本书，想了一下，又放回去两本。回到座位后东南北从书包里掏出一个塑料袋，抽出一个折叠的纸包，展开后是一张全开的素描纸，上面是各种颜色的文字，密密麻麻地搭成一个横向的树状图，折痕处贴着宽窄不同的透明塑料胶带。

0906晚報

近日美國最高法院否認了女性墮胎權，我可以了解自由派對此案受挫甚深，但是為此羞辱對方的價值觀可能也不是有用的事（只是彼此更加憤怒和對立），反而美國釋憲史告訴我們，除非自由派能同時與保守派攜手，要不然根本不可能在任何實質的進步議題上有所成就。

憲法即玩具

小國大皇帝

2014-06-26＊在當今世界，「民主」一詞恐怕是最富意識形態色彩，意義也最含混的政治概念。一方面，很少有哪個政府不宣稱自己是「民主的」，連金家三代掌權的朝鮮也將國名定為「朝鮮民主主義人民共和國」。另一方面，作為民主樣板的美國有時也被其他國家批評為不民主甚至反民主的。

獨裁與民主的分別——前者可以一錯再錯，死性不改；後者不忘前事，對過去錯誤有所警惕，從而為社會帶來更好的未來和福祉。民主精神不是人言人殊、訴諸歧義的虛詞，也不是公民教育難以觸碰的領域。埋在地下的種子，也須有人定期澆水才能破土而出。

過去一年，社會大眾對香港的法官出現強烈且分殊的觀感，法律專業團體以至即將退休的馬道立大法官亦不時開腔勸告大眾不要人身攻擊和批評個別法官，而應聚焦在案件判辭的辯論。不過，官媒依舊向不同級別法院法官發炮；前終院法官、「香港再出發大聯盟」成員烈顯倫亦不時批評香港法官。

听说最近clubhouse这个app很火，于是我也凑了个热闹，在两岸交流类的房间里面待了一阵。我承认，利用这个软件展开不设限的讨论，这件事本是很好的。那么，接下来我尽量收起我因为害怕被误解被喷而力图表现“理中客”的本能，根据我的直观感受写一下对这短短一天的潜伏经历的感想。

抗日戰爭結束後，中華民國繼續之前無法完成的「憲政之路」。1945年，國民黨與共產黨達成「雙十協定」，其中聲明須邀請各黨派與社會各界召開政治協商會議，共商國是並盡速進行憲政。1946年1月，國民黨、共產黨、青年黨、民主同盟、社會賢達等36名人士的政治協商會正式開幕，決議了五項事情，...

昨天通姦違憲，這個標題我真的其實看不懂... 一開始聽到覺得...嗯?通姦無罪?!這怎麼合理?!!但後來上網查了一下，其實後來還蠻贊成的!一直不知道，原來在刑法上有這麼一條規定:《刑法》第 239 條：有配偶而與人通姦者，處一年以下有期徒刑。

隨著民主抗爭的代價和風險加劇，這場運動接下來應該如何發展下去呢？理大圍困期間，通往理工大學的人行天橋起火。攝於二零一九年十一月十六日。(Alex Yun/Lausan)此為流傘原創文章，原文可見於此。北京計劃向香港施加新的國家安全法—許多人認為這會是香港「一國兩制」框架的終結，亦...

編按：我們的作者秦逸渢和林間於端傳媒刊登了一篇有關近日香港高等法院上訴庭就《緊急法》與《禁蒙面法》合憲審查裁決的評論文章，題為「《緊急法》與《禁蒙面法》港府上訴得直——法治已死嗎？」。早前高等法院原訟庭於11月頒下判詞時，兩位作者亦曾於端傳媒撰文 《緊急法違憲，法庭說了些什麼？

圖片來源：區諾軒面書專頁老友區諾軒又再次被捕。這時只恨沒能力可以幫上甚麼忙。早一陣子，他因為示威時使用大聲公，被判襲警罪成，他在給法官的陳情信中提到法律學者 Ronald Dworkin，說法官應該在判決時，著眼判例給社會開出一個怎樣的未來；法官看的不應該只是條文，而是判決會為社會建構一個怎樣的社會規範。