爲什麽我推薦學習古典？

我很喜歡《千與千尋》這部動畫，其中有一個鏡頭給我的印象很深。當惡臭的腐爛神在小千的幫助下洗去污垢重獲新生時，一張老人的笑臉從水中浮出，感嘆了一句話。基本上所有的字幕都翻譯成「真好啊！」或「真舒服啊！」之類。但若稍微知曉一些古典，就會發現原來河神感嘆的是「善哉。」雖然從意思本質上而言，「善哉」與「真好啊」並沒有差異，可是從神明的身份來看，顯然善哉是更為貼切的。

若說學習日語最大的收穫，我覺得其中之一就是加深了對於中文的理解。

有一句情深意重的話我很喜歡，叫「無遠弗屆」。用現代漢語的思維，很難理解這句話，但學過日語後，立刻就知道這裡的「屆」是傳到送到的意思。

還有一句白居易的詩「家醞飲已盡，村中無酒貰。」學過日語後再看，這個「貰」也很容易理解了。

我常常會在日語概論的入門課上，讓學生猜測日語裡「結束」這一詞的意思。在過去幾千年的歷史中，中日之間官方的交流時有時無，但文化上的關聯卻從未被切斷。曾經處於先進地位的大陸文化給日本投下了巨大的影響，漢字也是其中之一。所以日語裡的漢語詞彙，我們更需要以文言文的思維來揣度。

日語裡有一個概念叫「訓」，在現代日語裡與「音」相對。「音」我們可以簡單理解為「音譯」，而「訓」也偏向於其古意——解釋，可以理解為「意譯」。

訓的歷史很久遠，古代日本人為了理解與吸收大陸文化，對大陸書籍所作的解釋都被稱為訓。在日本的平安時代，《長恨歌》與《琵琶行》就在貴族間大為流行，至今仍流傳有當時的解釋書，後世也有以此為題材創作的繪卷等。

我記得在大學三年級時期，上日語古典課時，讀到課本里漢詩的訓讀，「國破山河在」讀為【国破りて山河在り】讓我十分震撼。後來讀過一些漢文訓讀的古典，愈發驚奇。一種古典，以這樣一種「形似而神不似」的方法釋讀為另一種古典，在世界範圍內可能都獨一無二。

中文與日語本來屬於兩種語系的語言，結構與順序都有較大差異，但這兩種語言裡竟然有這樣的一個接點，難道不教人感動嗎？借用我老師的話來說，如果今天的我們沒能體會這種美，是十分遺憾的事。

這種訓讀也不是完美的解釋。

有一個很著名的例子，清少納言在作和歌時，以白居易詩「三時雲冷多飛雪，二月山寒少有春。」為底，將「少」字訓為【すこし】。然而，在原句中的少，意味鮮少，幾乎不的意思。按照日語裡慣用讀法讀作すこし，則變成了稍有的意思。這是日本古代學者犯下的錯誤，到今日也成就了歷史的浪漫。

同樣的，「殘」在日語與漢語裡的意義也不同，現代中文裡更多偏向於殘破殘損之意，而在日語裡則更多指殘存殘留之意。把它們視為各自繼承祖先一部分相貌特徵的子孫，也頗有趣。

現代人的使用交流建立在現代語言的基礎上，這個無可厚非，可是只停留在現代語言，卻又稍顯不足。無論讀或寫，要是掌握一些古典，則能更有深度。許多人抱怨現代中文的內容沒有深度，網絡語言只為博一笑，和一次性垃圾一般。其實倒不一定只是中文一家，日本的年輕人也有許多說不出寫不好符合邏輯規範的日語語句，以至於很多大公司都要對新人進行語言培訓。網絡化全球化是直接的誘因，網絡造成了跟風，而使用的人數多則降低了門檻，這也是當人們普遍使用英語後，導致日常英語簡單化的原因所在。這麼看來，也是無法避免的發展結果。

我們常常把文化和歷史比作河流，其實語言也是，它也有脈絡，學習古典有助於我們摸清脈絡，更好地體會文化。不僅僅是日語，其他語言的也應該通用。我曾見過一則言論，若學習印地語，則必須要學習梵語，光學梵語倒不需要學習印地語。我覺得是有一定道理的。拿日語來說，古典日語是有自己的一套完整體系的，經過漫長的歷史演變，各種規則有的被遺忘，有的被記錯，它們不斷交揉重組，形成了現代日語的面貌，如果只學習現代日語，則對很多語法現象都無從解釋。學習古典後，始有融會貫通的暢快感。

而對於現代日語掌握得不錯的學習者而言，學習古典也並沒有登天般困難。像《方丈記》《徒然草》《伊勢物語》《竹取物語》等，都是很好的入門材料，也是日本文化的重點作品，讀下來只會有益。至於《源氏物語》則是古典作品裡的高峰，不建議輕易攀登，明治時期的作品如樋口一葉，也不算簡單，可以放在後一步作進階用。