【昨日閱讀】從《中國歷代政治得失》談起

2010年，我在舊日的部落格寫過一篇小文，略謂：

先前讀了錢穆先生的《中國歷代政治得失》，之後又讀了許倬雲先生的《從歷史看領導》，都是很老的書了。我手邊的兩本，前者是民國七十三年三版，初版記載是民國六十六年，但作者序寫於民國四十四年；後者則是民國八十一年的初版書。拜讀完畢後，覺得後者差前者多矣！

當時讀完《中國歷代政治得失》後，覺得獲益良多，書之內容多為吾小子所不知。

而讀完《從歷史看領導》，只覺得如果許倬雲可以把「看領導」這部份拿掉，專講歷史可能會好的多。

其實，兩書均是演講稿的集結，並不是專著。錢穆之書，係民國四十一年在戰略顧問委員會所作的講演；許倬雲之書，則係應洪建全文教基金會之邀所為的演講。

口語本來就會比文字鬆散。兩書的差別，或許就看講者有沒有親自校稿、改稿。如果只是助手聽打一下就發出去，那水準當然會差很多。

此外，也可能是聽眾的水準不同。演講者因材施教，內容當然就高下有別。

但最主要的原因應當在於，錢穆講的就是本行歷史專業；但許倬雲的專業在歷史，卻硬要講到他根本一點都不專業的企業領導，害我在讀的時候一直要跳過這部分，一路跳下來，一本書的內容就支離破碎，也沒有剩多少東西了。

不過，後來也不再讀錢穆和許倬雲了。

唐德剛曾經談過胡適的處境，說他對經濟學一竅不通，而當今之學術界，治社會科學而不懂經濟學，那基本上就沒戲唱了。

胡適都不行，那錢穆當然就更完蛋了。我後來重讀錢先生那本《中國歷代政治得失》，發現他只是從古籍文字去爬梳各朝各代的官制品級，這部分不錯。但所作的評論均出於他老人家本人對中國歷史的偏見與幻想，幾乎完全沒有實證研究的基礎。

歷來，經史之學，互為表裡。如果治史的程度只有這樣，那麼經學又有什麼好讀的？

已故好來塢巨匠羅賓.威廉斯在《睡人》這部電影裡，有這麼一段台詞：

「我試著用四噸蚯蚓提煉出0.1克的髓磷脂。」

「那不可能成功」

「現在我知道了，我證明了這件事。」

我半生龐大的閱讀量，大概也就是這樣吧！