聶小倩|聊齋志異中的父權範型，與中國性觀念

2021，真的一點都不“風平浪靜”。那個人，引爆了年底的最後一場輿論狂歡。感興趣的夥伴可以去@米米亚娜 寫的專文歪脑｜李靓蕾，还有李雨桐、孙一宁、都美竹……她们“私事＂中的抗争，终于走入公共领域 (matters.news)一探究竟。這篇文章可以説是做一個總結。

先説結論：聶小倩在聊齋志怪小説中的現實映射就是妓女從良。尤其是最後小倩與寧采臣的婚姻“后數年，寧果登進士。女擧一男。納妾后，又各生一男。皆仕進有聲。”直進父權社會對這類“殘缺女性”的完美塑造。妓女，是父權社會將女性性感化的典型角色，沒有自我和經濟能力，以色相示給那些男性。在審視與被審視的道德框架裏，他們的出現又同時是一種羞恥，被視爲導致父權制度“道德淪喪，世風敗壞”之始作俑者，不論官場還是民間，都視這類女性為一種“妖物”，“尤物”。明明是整個父權體系的性愛犧牲品，卻被當成口誅筆伐的對象。流落街頭，被秩序者騷擾，工作十四個小時，性暴力......幾乎所有人都可以朝他們臉上吐口水，然後大駡“婊子！“。

聶小倩是鬼魂，意味著不能生育或者難以生育的殘缺性；為妖物吸食精血，魅惑成年男性，又恰好正對父權社會的”厭女“觀念：女性一無是處，與其性行爲耗費男性精元，狡詐陰險。而他背後的姥姥，就是現實中的老鴇。在原文中，寧采臣被小倩分別用女色和金元寶魅惑，意即好色貪財。未成之後，就請求替他收尸，擺脫姥姥的控制。這裏有一個很明顯的父權式母題：失足少女偶遇君子，脫離苦海報恩情。它幾乎貫徹整篇小説。

再聊寧采臣，他是典型的父權系人物。他符合道德評判中的”救世主“形象，原文中寫”性慷爽，廉隅自重“，這裏的”廉隅“并不是真的像個清教徒那樣沒有喜好，而是一種”名聲“。就如小倩找他時他説的話，”卿防物議，我畏人言。一旦失足，廉恥道喪。“所謂正人君子，只是博得好名聲而已。這種虛僞本質正是父權社會的縮影。在作者眼中，他極盡本分，而那位受不了蠱惑的蘭生只是”道德不堅定“而已。

燕赤霞承擔了小説中的志怪部分。抓鬼，劍仙，這些讀者喜歡的情節都與他有關。他脫離塵世之外，響應著中國觀念中不可忽視的社會角色——宗教人物。這類人物整體上處於邊緣狀態，只要人們需要，才會出現。中古時期，道士和尚就被喻爲”出家人“，這個名稱本身就看出父權體系中的家族觀念多麽深入人心。在當時，道士與和尚被要求斬斷情欲，這種禁欲主義的要求可以看作是父權的管控延申。它不能允許性意識在傳統家庭框架之外發生，然而很有趣的是，彼時中土坊間流行的一種叫做《天地陰陽交歡大樂賦》的書籍卻描述了僧人間的同性愛内容，以及比丘尼與胡僧的交媾。中國的性觀念講求”食色，性也“，色無性別之分，斷袖和龍陽並不指儒家反對同性愛，而是指君王不能以此荒廢政績。在聶小倩原文裏，寧采臣”每對人言：‘生平無二色’“，這裏的二色，所指男女之色。後面他因害怕想同燕赤霞同寢的情節，也反映出同性性行爲的普遍。”既約同寢，辭以性癖耽寂。寧不聽，強携臥具來，燕不得已，移塌從之。“，以及後面妖怪被擊退后，燕赤霞同寧對話：”既相知愛，何敢深隱。“

當然，這并不能改變父權統治的事實。事實上，古人對情愛的認知僅限於'性",家庭中不平等的地位和分工，只限於男——女的婚姻，對多元性愛的污蔑打壓在歷史演進中從未停止。故事中，小倩選擇報恩的方式就是侍奉公婆，相夫教子。做足了一個完美女性。

1987年上映的《倩女幽魂》盡到了它商業電影的職責：娛樂，講故事，傳遞觀念。影像化的語言將這部三百年前的父權淫威説教再一次搬出，人們在欣賞王祖賢的美的同時，又一次加深了腦海中那對於女性的一成不變的觀念——母親和妓女。

也許，真正的性平等還要很多年的時間才能實現，但我願意相信，那一天一定會到來。