從24到4

對我而言，這是特別的一年，各項教學業務組合起來，面對的學生從24歲到4歲都有。跨度二十年，大約就是2000年後的一整個世代。

每個年齡層，所適用的呈現、認知模式不同，也會遇上特例或轉換等問題，這裡簡單紀錄一下。當然我有自己的解讀視角，而且樣本數也不多，只算隨手寫寫。

．大學生：理論濃縮

喜歡實戰秘訣、萬用公式、反直覺結論等，講這些大部分人會認真聽，但若進入詳細的論證或分析過程，就會開啟邊滑手機邊聽課模式。

邊講故事邊分析會好一些，但這得看你能不能找到很棒的案例，而且還得有點口才與人設加持。在此口語鑲嵌很重要，或說穿插生動的對話梗，「金錢不是萬能，但沒錢是萬萬不能」之類的。

從每次上課的學習筆記來看，邊滑手機邊聽課，滿常會導致過度簡化的理解。要解決這個問題，最好採取要點+陷阱的起手，一開始就把最重要的結論列出來，同時強調偏差理解會導致哪些很笨的情況。

(有如在寫「最聰明的產品使用法」，雖然操作上通常很懶人)

當然，不是所有課程內容都適合這樣做，或說要這樣做的話，常常需要花費超多備課心力。

此外，快畢業或有在打工的學生，會更願意認真聽，只要內容直接觸碰到就業、情感與人際關係等議題。我自己的理解是，他們意識到自己將要出社會，需要有些東西來支撐接下來的人生變化。

但如果是大一大二，很多根本還沒有踏出舒適圈的打算，因此任何東西聽來都比較像冷知識。對這種情況，解法之一是奮鬥敘事的關鍵抉擇，什麼名人生平或動漫主角解析，在哪時做對或做錯什麼之類的。

(類似產品體驗的各式細節，並強調利於行銷的點)

其實這類敘事，多少有點過度簡化或倖存者偏誤的嫌疑，但大一大二通常還沒意識到人生困境的鬼打牆性質，所以強調複雜度也體感不高。

．中學生：知識連結

中學生的位置有點尷尬，他們已自居為大人，但生活環境與經驗卻比較受限(網路世界除外)，尤其是身處舒適圈內，同時對「現實世界」的認知還很模糊。

也就因為如此，連結到「有聽說但不太清楚」的知識，會比較重要，加入一些鬥爭元素更好，誰和誰在吵什麼之類的。奮鬥敘事算適用(喜劇或悲劇結局都行)，但可以更強調背景知識的解說，有時可以到奮鬥／背景五五開的程度。

大致說來，高二到大二我會強調奮鬥敘事+解釋關鍵抉擇，國二到高二則會強調奮鬥敘事+解釋背景知識。

(相當於說明產品出現的各式場景，以及會發生什麼事)

當然，這裡說的只是資訊的呈現與認知，實際上，主題方向、素材蒐集、備課心力等都會有影響，而且很多時候可以混搭。

此外，對網路原住民而言，任何敘事只要跟網路有關，都能引發額外興趣，而且他們對網路生態的觀察，通常比我這個世代更細緻(要說是小圈圈更多也行)，只是常遇到不知如何(用文字)表述的問題。

．小學生：情境分類

小一小二，和小五小六，基本是兩個不同群體。

小一小二可以直接和學齡前(5-6歲)一起算，還處於字認不全、生硬字詞不懂的階段；但小五以上如果已有閱讀習慣，知識量常常超乎預期。至於小三小四算是轉換期，各人情況差異很大。

也就因為如此，小四到國一可以直接採取奮鬥敘事的簡易版，並轉而強調決策細節，譬如這樣做想達到什麼目的、那樣做為何不如預期、什麼人特別(不)想這樣做之類的。

(有如在寫產品使用說明書)

而且必須大量採取「譬如」、「就好像」，用情境相似性來協助理解，稍微岔題也沒關係。類似做法也能用於高中生以上，但議題要比較複雜或規模較大，否則太無聊。

比較理論地說，這是在把諸多情境歸納成不同類別，並解釋哪個類別的事件大約可能有何發展。當然，事件分類有很多種標準，不同群體文化通常會發展出自己的一套。

．學齡前：字詞定義

小二以下我都算作學齡前，這個階段能把稍微複雜的情緒、行動與事物給解釋清楚，就算很不錯了。而且最好搭配大量的圖案。

(簡而言之，就是解釋產品設計用來做什麼)

其實無論哪個年齡層，搭配圖案一定比較好，但學齡前蠻常會特別注意影像細節(畢竟沒手機、不懂文字)，有解謎意味的圖案其實意外有用(或你直接問圖上的哪裡有XXX)，當然這東西得花力氣去準備。

當然也可以用觸覺來輔助，常見的是摺紙、貼紙、拼圖、畫畫等，而且也有自行摸索的效果。

另外就是，帶點天馬行空的幻想很有用，譬如水龍頭插在西瓜上再打開，會不會噴西瓜汁。

雖然有時看來歪題歪很大，但我常常覺得對他們而言，「大人們」動不動就會拿出「把不可能變可能」的東西，那我當然也可以試試，儘管有時帶點挑戰禁忌的意味。

「大人們」知道那叫科技以及科技不能做到什麼，但在小二以下，任何事都是有點可能的。這一點很可貴，但隨著社會化加深，它不會維持太久。

另外就是實作上會遇到的一些問題：

．比例選擇

剛剛講了很多，從理論濃縮、知識連結、情境分類到字詞定義都有。

當然這主要是比例問題，年齡越大越需要理論濃縮，年齡越小越需要字詞定義，實作上一定是混搭的，只是哪個部分要特別多或特別少，只能用經驗法則來預判，現場再看情況調整。

因此我個人是不太能拿制式教材上課的，雖然很多時候那是有效工具，但給我用我反而不太會教了，跟我的預判與調整習慣相衝突。

也順便講一下特例問題。簡而言之，總是有人特別聰明，也有人特別沒反應。但長期下來我發現，一般被認為「聰明」的學生，其實是反應快或說話主動，反倒看似無動於衷的學生，其實可能在思考延伸議題。

因此你最好設計一些，能夠展現思考過程的機制。我最常用的方式，就是手寫回答開放式問題，但放在課程中後段比較有效。若人數少或年齡偏低，用對話法效果較好。

我不太肯定，社會大眾是不是比較喜歡，只要是同一課程，所講內容甚至所用語氣都一模一樣，但已經磨到非常頂標的那種類型。

但我覺得我難以做到。那樣其實跟YT或TED無異，有這種技能的應該直接去當流量網紅，不太需要吃講師這碗飯，除非你能一場收幾十上百萬。

．人設轉換

跨度二十年，如果一定要弄條線來搞二分法，我會選擇小六或國一。

小六以下，你的語氣必須篤定一些。由於社會化還不太明顯，這階段的學生需要辨別，哪些東西屬於硬規矩(不容許特例，具有難以避免的後果)，哪些東西可以軟變通(容許特例，某程度可以協商或補救)。

如果學生講一些奇思怪想(要給誰死之類的)，或看到問題隨便亂答，必須勇於制止他們，否則情況會越來越難控制。當然多數時候，用開玩笑的口氣應該就行，但也得要有明確底線。

簡單說就是，故事家與管教者的融合。

國一以上尤其到高中，已有反抗權威的衝動(雖然不見得展現出來)，太過強調誰對誰錯、誰道德誰邪惡，反而有種灌輸感。而且現在網路上，任何事情幾乎都可以查到反面資訊，再也不是教師、教科書加報章雜誌壟斷資訊的年代了。

因此在這個階段，要做得更像報導：同時呈現正反方觀點、這說法誰會喜歡誰會討厭，這案例引發大家哪些反應，再說你自己傾向哪邊以及有何理由，這樣的順序會比較好。

如果一定要討論正邪，應盡量把立場問題轉換成技術問題，也就是強調怎樣做才解決了困境，或說哪些做法短期見效但其實會有長期成本，然後再說誰選擇了哪一邊。直白說就是，在報導裡悄悄加入推銷成分。

另外，偶爾說一下自己的糗事，會讓學生更覺得你是個真實的人，而非某種樣板角色。

．用詞轉換

高中以上適合的名詞或動詞，尤其跟網路梗有關的、自帶聯想或情緒效果的，常常不太適用於小學生。

這是我最常遇到的卡關點：對成人而言很生動、一針見血的詞語(譬如鄙視鍊、情緒勒索等)，必須轉換成非常情境式的感受＋動作，誰有什麼感覺所以怎麼做，然後大家覺得怎麼樣之類的。

也可以大量採取「譬如」、「就好像」等對照式解說，在理解上會很有幫助。小小缺點是，小學生們會大約感到有懂，可是要他們講則講不出來。

這樣的狀況，比較理論的說法是，小學生比較能理解操作型定義，但不太容易把握概念型定義。因此如果要設計開放式題目，或有更多對話討論，最好也往操作型定義的方向去做，概念型定義則用填空或選擇，或直接放在題目裡當註解。

當然，實作上都很需要經驗累積，而我還在學習。