大坑西邨｜工地下留守　最後的住戶：望爭妥善安置

（原文刊載於集誌社）

文｜集誌社記者

相對於捲入與保安爭執而需要擔保的郭基權，作為抗爭骨幹的榮哥，暫時沒有官非纏身，仍然堅持，只因希望獲得合理安置，並拒絕接納平屋一方要求，村民需放棄日後因重建延期，而可以追討平屋或政府權利的退租合約。

邨內範圍放了「工字鐵」　約 14 戶仍居於五座樓

在榮哥陪同下，記者再度走訪大坑西邨，時隔「死線」超過半年，邨裡只維持毗連南山邨的入口，要登記才能進入。六座樓房中，有兩座搭好棚架，而停車場入口處則擺滿「工字鐵」。其中面向窩仔街、地鐵站旁的民樂樓，正由工人、貨斗、鏟泥車率先進行「前期工程」，已無法進入；另一座民利樓，據榮哥觀察，則是搭棚超過兩個月而無任何工程。

相對於捲入與保安爭執而需擔保的居民郭基權，作為關注組骨幹的榮哥，暫時沒有官非纏身。他向記者比劃著不同座頭的棚架指，約有 14 戶仍然零散在其餘五座，從地下樓層則可看到，只有守留街坊的信箱仍然保存。榮哥續說，民樂樓本身仍有一個住戶，惟早前與「平屋」洽談退屋協議後，認為合約存在不公，但當時已經交匙，如今無奈搬離大坑西邨。

如常放狗、散步、煮飯　十月爆喉湧黃泥水

榮哥去年加入關注組、至今仍然留守，他談及近況指，現與平屋的官司壓力雖大，但明白贏輸只能交由法庭判決，故現時生活如常放狗、散步、煮飯；甚至開始與過去態度不友善的駐邨保安互有寒暄。惟榮哥強調，現時邨內平靜也好，平屋一方仍然只單方面張貼告示了事，不打算主動與邨民溝通。

他舉例指，十月中邨內曾爆淡水喉，當時平屋有安排維修，但沒有理會邨民食水喉流出黃泥水近一星期，邨民需另外聯絡水務署解決。平屋回覆查詢則指，10月19日發現事故後已聯絡水務署、安排應急工作及張貼緊急通告通知住戶。並在翌日委派工程承包公司緊急完成所需維修，恢復食水供應。

榮哥說，打從今年八月收到區院法官宋泳琛，拒絕平屋針對 13 位未遷住戶恢復法律程序的申請判詞後，已深明官司輸贏均要離開，但留守是希望爭取妥善安置，以及拒絕協議之中要求居民放棄追討權。

一家人仍因去留存在嚴重分歧

他解釋，之所以力爭保留居民追討權，是由於退租合約上未有訂明，日後若未能如期重建，租戶是否可繼續收到租金津貼，這點對居民相當重要。而按榮哥的家庭為例，若選擇回遷，平屋原來可提供的租津約 81 萬元。惟他表示，自己已不介意津貼或補償，甚至可讓其他家庭成員均分這筆津貼；只望拒簽平屋提供的退租合約，以及平屋可安排自己與妹妹日後分戶，因為收樓行動至今，一家人仍因去留存在嚴重分歧。

集誌社檔案｜區院曾拒平屋恢復法律程序：有責制止訴訟方仗勢

死線過後，平屋以民事控告未遷離的 67 戶，當中 41 宗罪件已中止，12 宗因被告人不參與法律程序已有判決。包括榮哥在內的 13 名被告，平屋則就不同案件申請包括「簡易判決」、「因欠缺行動或抗辯書而作出的判決」等非正審程序。後在法院安排下，13 名被告與平屋在今年八月初嘗試達成和解協議，惟最終平屋只與兩名居民和解；其後平屋向區院申請恢復法律程序，惟被區院司法常務官宋泳琛拒絕，並不作任何訟費命令。

宋官於八月中就平屋申請頒下書面判決，當中提到今年六月處理其中一宗平屋申請的簡易判決申請上，知悉有列席旁聽的被告表明願意和解。按判決書指，和解當天歷時十小時，「過程及結果令人遺憾。」

至於平屋就三宗案件提簡易申請、三宗案件反對被告申請擱置判決，宋官便指「並無冒犯之意，但觀乎雙方爭議點的廣泛性、複雜性和可爭辯性」，指「實在看不到平屋有合理機會能成功針對被告人取得簡易判決或能成功抵抗擱置判決的申請。」而有案例展示居民的抗辯理據明顯合理地可爭辯。

關乎晚年如何生活、生存

至於平屋一方曾提出因為公眾利益而正致力確保重建如期，宋官則提出三點回應稱，即使案件擱置，各方仍可協商識別爭議點；而重建之延誤在於雙方堅持，惟法庭在審理前仍是未知之數，法庭亦是避免平屋隨意提出非正審申請；最後則是法庭不應因平屋一方稱「解決廣大市民住屋需要」而漠視居民權益。

宋官指，對居民而言，爭議源於喪失家園、也關乎晚年如何生活、生存；即使審訊結果未知，但任何人也應該得到公平審訊的機會。「若有任何訴訟方企圖乘財力和資源之優勢，以程序之便快速地針對居民取得判決，以草草了事，法庭有責任加以制止。」平屋一方知悉判決結果後，隨即上訴。區院法官高勁修於今年10月頒判辭時提到，平屋一方無意就未和解的11戶再提法律程序，也無意繼續和解，高勁修遂安排於今年12月16日作案件管理。

集誌社官網
集誌社Facebook
集誌社Podcast
集誌社Instagram
集誌社Patreon