新闻自由、垃圾信息与“西方媒体”

推荐一下NYT两年前发布的这则视频。

该视频从印度小报《The Patriot》声称AIDS是美国实验室制造并有意泄漏的、针对黑人和同性恋群体的生化武器讲起（呼应现状），通过与前KGB间谍、美国active measures working group工作人员、信息传播学相关专家对谈，并结合真实案例剖析了disinformation作为战争手段的操作方式。

虽然视频重点在于督促美国政府提高对disinformation的关注度，而且难免带有对己方的轻微美化（不过至少承认了美国政府在世界范围内存在干涉选举的行为），但私以为对民众同样深具启发和警示意义。

其中让我最感慨的一段恰是对新闻自由的反思叩问。

由于兴趣和立场关系，我经常会看繁中政论节目，而判断他们言论可信度的标准之一就是有没有引用VOA的报道。

今天的一条新闻再次让我觉得非常有必要澄清一件事，那就是VOA在严格意义上根本不能算媒体，“被并列”的四家严肃媒体真的有被冒犯到（笑

根据维基对VOA的定义，其本质就是一家国控propaganda机构，对外不对内，有非常鲜明的预设立场，可信度与《人民日报》之流无二。简单来说，辩论的时候对方要是拿它俩的消息作为论据，你基本可以判定没什么聊下去的必要了。

我们还可以通过反证法证明VOA不属于严肃媒体范畴。

Does the U.S. have a state-run media? 

No, the U.S. does not have a state-run media.

In fact, when the Framers enshrined the freedom of press into the U.S. Constitution, they made sure to draw a line between media and the government, which means no branch of government, whether Executive, Legislative or Judicial, is entitled to make any decisions about what is published in media outlets anywhere in the U.S. 

The U.S. government can release information to the public through statements, press conferences, and social media, but the decisions to publish that information is solely the decision of the media organizations themselves.  

批完VOA，我来捋一捋到底哪些媒体才有资格代表那个作为他者存在的“西方媒体”意象。

先看影响力。

上图是基于Google数据制作出的一张排行榜，其中标黄条目表示该媒体最初仅在线上运营，博客全文参见https://rossdawson.com/blog/list-of-the-242-most-influential-publications-in-the-world/。

没有VOA。

再看立场偏向和可信度。

上图是最新版结果，横轴越左越liberal，越右越conservative；纵轴越下可信度越低，越上可信度越高。该研究课题目前仍在更新中，网站参见https://www.adfontesmedia.com/?dt_dapp=1&v=402f03a963ba。

上图也可供对照参考，这是皮尤研究中心2014年对各媒体读者做的调查自评，全文参见https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2014/10/21/lets-rank-the-media-from-liberal-to-conservative-based-on-their-audiences/?dt_dapp=1。

没有VOA。

最后附上一份比较阅读友好的中文版盘点。不过提前说明，该版本中NPR和PBS的站位受到了些许质疑。鉴于我看美媒少，请自行鉴别。全文参见https://blog.shuziyimin.org/587?dt_dapp=1。

还是没有VOA（除了作为反面教材）。

总而言之，不管怎么说，有一点是可以确定的——并不存在一个统一的“西方媒体”概念，一如并不存在一个同质化的“东方”概念。任何试图抹杀差异性的以偏概全都值得警惕。

Ps. 附上两个彩蛋。

“没有新闻出版自由，其他一切自由都会成为泡影。”

——《第六届莱茵省议会的辩论（第一篇论文）——关于新闻出版自由和公布省等级会议辩论情况的辩论》，《马克思恩格斯全集》第一卷