文學寫作與創作：改寫與強姦

小引：文学写作和创作是复杂的过程，也是非常敏感的过程。所谓的敏感是指写作/创作者在缺乏自信的情况下容易被误导，甚至被摧毁。

非常不幸的是，在我看来 “重写文章《拾荒的人》前五段，以供交流” 一文就是有意无意的误导人之作。何以见得是误导，以下是详细的陈述说明。

本文标题中的【强奸】一词或许会被有些读者认为是夸张或过重。但我真心认为【强奸】一词用在这里是恰如其分的。哪位读者若能找到一个更好的词可以取代之，我愿意采用。
—------------------

认真的批评，应当是直言不讳。因此，作为一个文学以及文学写作研究者，我要直言不讳地说，这里的重写大都（也可能是全部）是不必要的，甚至是佛头着粪的，好眼治瞎的。

例如，

原文：今天是回访日。

重写：今天，是回访日。

还是要直言不讳地说，这里添加的逗号完全是脱裤子放屁，毫无必要，甚至比不必要地脱裤子放屁还成问题。因为原文【今天是回访日】至少包含着两种都不错的解读可能性，两种都有趣的说话口吻：1.轻松愉快，若无其事，随口说出；2.一本正经，郑重其事。

从这里的上下文来看，第一种可能性更符合说话者的心态和口吻；而重写之后的解读则只能局限于第二种可能性/第二种口吻。因此，这样的重写实际上是强加于原作者，强加于读者，实际上等于是对原作者和读者的强奸。

不错，我在这里用的是【强奸】一词，因为强奸的本意就是把自己的玩意儿不由分说硬插入到人家里面，而这正是重写者的所作所为。或许重写者没有强奸的本意，但很遗憾，TA强行插入的事实已经存在。可以看出，重写者缺乏基础的文学阅读和写作训练。

假如重写者受过这方面的训练，TA就应当知道，读者完全可以把【今天是回访日】读做/解读做【今天，是回访日】，读者无非只是需要在默读或朗读时在【今天】之后停顿一下而已。

重写者看到这里我写出的话或许会抗辩说：我在这里添加一个逗号，不就要是标示出那个停顿来吗？这有什么不对的呢？

我的回答是：你这个逗号是强奸，是强加于人，因为被你这么一胡捣鼓，就毁掉了另一种解读可能性，另一种叙事口吻，即轻松愉快，若无其事，随口说出。

另外，假如有个停顿就要一个逗号，那么，我们的唐诗就得是一片逗号了。

再例如：

原文：说是回访日，可实际上只有我知道这事，在别人看来，我是穿的人模狗样去相亲。

重写：他人眼里的回访日，不过是按时在相亲这条路上走着；可我心却明镜似的，映照他偷偷且毅然地潜入回访里——穿得人模狗样坐着。

在这里，我们再度看到重写者犹如大象闯入瓷器店，动辄就是一片稀里哗啦的破碎声。重写者显然不知道文学/文字的叙事跟我们口头的讲故事一样需要顺次展开，不能在开头一下子抖出太多的细节，因为细节一股脑地抖出会形成疲劳轰炸，信息倾倒（犹如垃圾倾倒），会让读者/听者不堪重负从而失去兴趣。

此外，故事的开头细节稀少也会形成一种宝贵的悬念，可以刺激受众继续读下去/听下去。因此，会讲故事的人会在细节安排上讲究控制，讲究节奏安排，不见兔子不撒鹰，没有必要就不陈列细节，并以此保持叙事的流畅。

然而，我们的重写者显然不知道这种文学叙事的ABC，因而其重写是一路胡来，一路蛮干，一路破坏，一路乱七八糟毫无章法。TA这一句的改写从头至尾是蛮干加破坏。原文非常流畅的叙述经过TA的改写之后变得磕磕绊绊，坑坑洼洼，充满了花里胡哨令人心烦意乱的细节，而且还包含了粗鲁笨拙的剧透。

又，重写者的文学趣味显然是当今中国拙劣的语文教育产品，其主要表证是花里胡哨的、其实是笨拙得要死的形容词、副词、比喻说法的堆砌——”可我心却明镜似的，映照他偷偷且毅然地潜入回访里...”

不客气地说，稍微有点文学趣味的人读到这样的句子应当觉得恶心甚至要呕吐。

总而言之，原文是非常流畅的句子，重写则是滞碍难通，甚至狗屁不通。读者可以做一个简单的科学试验，这就是，把重写的这一句大声朗读给一群文化程度在小学以上、母语是汉语的人听，看看有多少人不翻白眼。我怕是白眼白花花一大片犹如雪原，朗读者需要戴墨镜。

附记：选择读 “重写文章《拾荒的人》前五段，以供交流” 一文，是因为老朋友【一百零四 / 特洛伊】的强力推荐，TA说这篇文展示了 “彼此尊重、用心的纯粹的真正意义上的文字交流”。

我对【一百零四 / 特洛伊】的学问和做学问的功底及态度一向怀疑，但我还是决定不要局限于自己的成见，先去读一读TA强力推荐的好文章。读过之后，我认为我可以得出一个安全的结论，这就是，【一百零四 / 特洛伊】学问和做学问的功底及态度是大成问题的，TA推荐的文也是大成问题的，谁听信TA的话谁倒霉，而且是倒霉活该。

我相信我这个结论是公平的，稳妥的。