📝📝：友善設計讓人簡單駕馭世界？

＊原文刊載於獨立評論＠天下《友善設計讓人簡單駕馭世界？從泰坦潛水艇的那支遊戲手柄說起》

2023 年 6 月 19 日，由美國公司 OceanGate Expeditions 運營的一艘深海潛水器：泰坦號（Titan），前往探索鐵達尼號沈船的深海時失踪。在潛水進行約莫兩小時後，失去了與潛艇的聯繫。

據報導，泰坦號經歷了一次災難性的內爆，導致五名搭乘者全數喪生。事故後，各界開始檢核船艙內的設備，發現諸多不合格的設計，包含：

．潛水器船身的設計不良導致受壓不平均

．缺乏可以從水面艦艇部署的獨立動力回收系統

．採用非行業標準的聲學信標導致無法及時求救

不過，最令眾人訝異的，整艘深海潛水器僅用一支遊戲手柄操控下潛的航程，打破了眾人以往對潛水器複雜的操作介面。遊戲手柄的友善設計確實讓人好上手，然而，這樣極簡主義的物件反而容易因簡單直觀的操作反噬了使用者。

我們需要透回饋得知發生什麼事

毫無疑問，遊戲手柄對於多數人而言是個熟悉的物件，舒適好握的外型、色彩鮮明的按鍵、簡單易讀的標示，都讓使用者在操作上順手許多。反觀傳統潛艇的操作面板，數量多到數不清的按鈕、握把、推桿，還沒使用就讓人看得眼花撩亂、望而生畏，但潛水器可不是個案。

任何陸海空的運輸工具，駕駛艙的操作介面都是採專業分工的設計；換言之，每個按鈕、握把、推桿都有其控制的部件，以及對應的功能。這樣的設計有個明顯的益處：使用者可以清楚知道每一個行動所觸發的回饋。針對行駛過程的不確定性，專業分工的操作介面能讓使用者及時調整。如同《我們的行為是怎樣被設計的》的作者 Cliff Kuang 所說：

「不管是對話原則還是介面設計原則，目標都是要用可以簡單遵循的方式溝通。所有互動都是建立在回饋上，這樣雙方才能知道自己遵守原則。」

難道遊戲手柄就無法達成有效的雙向溝通嗎？當然可以，但只能在「有限的環境」。遊戲手柄應用的情境多為有腳本架構的環境，而遊戲世界所給予玩家的也都是「有限的自由」。

如：當玩家操作錯誤，便會被擋在關卡前；或是玩家跑到遊戲的地圖邊界，而無法繼續前行探索。不難看見遊戲手柄與現實世界之間的斷層，在遊戲裡操作時速 200 公里的賽車跟在現實世界的感受（當然還有後果）絕對不一樣，生理和心理上皆是如此。

▲ 名導 James Cameron 探索馬里亞納海溝所駕駛的潛水器（深海挑戰者號）操作面板有著大量按鈕、握把、推桿，也有監測周遭環境的儀表板。來源：World Science Festival YouTube Channel

╴

包山包海的設計可行嗎？

操作面板上的大量物件，正是與外界橋接的橋樑。雖然駕駛艙內包山包海的設計多到令人焦慮，但它們皆在其設定的岡位上各司其職，讓使用者可以駕馭深海的險境。那麼，一個讓使用者可以「完美」駕馭大自然的設計有沒有可能實現？讓我們先從一張地圖的故事出發：

在那帝國裡，製圖學的藝術達到了如此完美的境地，一個省份的地圖佔據了整個城市的範圍，而帝國的地圖則覆蓋了整個省份。隨著時間的推移，那些地圖不再令人滿足，製圖學公會設計了一張與帝國幅員大小相同的地圖，它與實際的帝國一一對應。

後續的幾代人熱愛製圖學的研究，如同他們的祖輩一樣，卻發現那個巨大的地圖毫無用處，殘忍地將它交給陽光和寒冬的侵襲。至今，在西方的沙漠中，仍然可以看到那張破爛的地圖的遺跡，被動物和乞丐們所棲息；在整個土地上，再也找不到其他製圖學的遺物了。

這個極短篇作品是阿根廷作家波赫士（Jorge Luis Borges）於 1946 年創作的《論科學的精確性》（On Exactitude in Science），這一幅包山包海的地圖，最終也因為其龐大的野心而顯得無用。

科學可以帶著我們看清世界並且駕馭自然，然而，波赫士假想一個科學極致化的物件，非但不能幫助我們向外探索反而容易適得其反。地圖可以領導旅人的方向，確保他們走上正確的路程，若妄想把整個世界裝進一紙地圖，只會讓地圖失去了指引的功能。

設計需要仰賴我們的行為模式

雖然包山包海的設計難以讓使用者操作上手，但是導入友善使用者的設計卻可以拉近使用者跟物件的距離。戴爾伯格設計公司（Dalberg Design）的創辦人 Robert Fabricant 指出：

「設計仰賴的是我們的行為模式，而設計新品的所有細微差異可以簡化為兩大基本策略：找出讓我們痛苦的原因並且想辦法解決，或是用新東西加強我們正在做的事，新東西要用起來方便得讓事情習慣成自然。創造新東西的真正素材既不是鋁，也不是銅線，而是行為。」

而友善設計串起了使用者與行為之間的橋樑，用直觀的想像操作眼前的器具。以 Fabricant 的觀點來說，用輕巧的遊戲手柄取代冰冷的操作面板，的確對使用者而言是個友善設計。遊戲手柄不僅解決了我們對駕駛潛水器痛苦的原因（複雜的操作面板）同時也連結對遊戲手柄的操作印象（自由地探索遊戲世界）。

不過友善設計的另一個隱憂也隨之浮現：將使用者隔離外在的世界。友善設計就像是一個由科技交織而成的安全網，將使用者包在網子內安全地操作設備，阻隔了對外在世界的直接認識。這在遊戲世界似乎可以視為一個無傷大雅的副作用，可是當我們面對的是一望無際的深淵時，這個副作用會讓使用者對眼前的世界產生錯誤認知，把潛入深海當成是在遊戲世界的自由探索。

透過手柄連結世界？

如同 Cliff Kuang 所說，我們很需要回饋才能知道發生什麼事，透過物件給予的回饋我們才能順利回應這個世界。透過設計的介入，我將「人 — 物件 — 世界」的互動關係再區分成上圖的兩種模式：常規設計，友善設計。

上圖所呈現的第一種即為採用常規設計方案的操作系統，大量的按鈕、握把、推桿、警示燈以及需要隨時監控的儀表板。常規設計的方案容易讓我們感到有距離感，彷彿需要習得大量的專業知識才能進倉駕駛，不過，就如常規設計的專業形象：每個部件都有其主掌的功能，以及對應的回饋。換言之，常規設計在「人 — 物件 — 世界」的紐帶間，選擇靠近了世界而疏遠了使用者，採用常規設計的操作介面可以較緊密地連結世界，並與之互動。

而第二種則為友善設計方案的操作介面。如同這次泰坦號採用的遊戲手柄，導入這個友善設計的物件可以拉近與使用者的距離，而且使用者也無須再為其建立新的知識，只消藉由物件（遊戲手柄）的過往使用經驗（行為）便可以輕鬆上手。很明顯地，友善設計在「人 — 物件 — 世界」的紐帶間，選擇靠近了使用者，而疏遠了物件本身應該對應的真實世界。Cliff Kuang 在《我們的行為是怎樣被設計的》一書中，用一句話精煉了友善設計的本質：

「簡單來說，友善使用者就是讓我們周遭的物體和我們的行為方式能夠對應得上。」

說穿了，這次泰坦號的不幸事故，是海洋之門亟欲展現駕馭深淵的野望，也同時被大自然的未知深深地重擊。透過科學與科技的結合，人類得以質問大自然，甚至馳騁天際、潛入深海，卻忘了大自然的運作模式並不如科學那樣完全理性、遵照規則。泰坦號簡化了駕駛艙的操作面板，用遊戲手柄取代之，卻忘了使用者容易將「玩遊戲」的隱喻帶入沒有腳本架構的深海。

針對這次的事故，哈佛大學海洋學家彼得．吉爾吉斯 （Peter Girguis） 表示：

「極簡主義設計可以說是你對潛水器的預期：簡單且堅固。但是，潛水器嚴重依賴機械與機電控制，這就是為什麼大多數潛水器都會有一堆的開關，這樣駕駛員才可以直接控制，而不是完全交給可能會崩潰的電腦。因此，遊戲控制器與圖形介面操作起來也許很簡單，但肯定不夠健壯。」