【時論】國民黨猛打發起罷免韓國瑜的團體”Wecare”，是否搞錯了什麼？評數位諸葛亮及立院黨團的操作

高雄市長韓國瑜罷免投票結果出爐，確定失去高雄市長寶座。在投票前，韓國瑜採取「冷處理」策略，號稱「以市政為重」、避免激化選情，也呼籲支持者不要出來投不同意票，最後投票結果是93萬同意對上2.5萬票不同意（註1）。

然而當事人號稱的冷處理，真的夠冷嗎？在罷免前可以看到，由國民黨主席江啟臣所海選的「數位諸葛亮」——數位行銷科技長簡勤佑，針對發起罷免團體「Wecare高雄」文宣疑似盜用法務部Logo、而法務部長蔡清祥公開表態「可以原諒」一事，窮追猛打，進而推出一連串網路貼文，包括邀請同黨政治人物紛紛貼上「綠色是原諒的顏色」（註2）頭貼。

本文無意要對盜用法務部Logo一事辯護，盜用官方符號的責任自有法定的處理規範；本文想討論的是：

在罷免投票，以發起團體作為重點攻擊對象，是否在策略上搞錯了方向？

在挺韓國瑜的「隊友」上，市府團隊（特別是副市長群）擔任防守的角色，以市政政績作為反罷免宣傳；至於數位諸葛亮以及國民黨立院黨團，則是擔任攻擊手，藉由上述提到的Logo事件，以及有團體疑似發送價值超過賄選疑慮的禮品（註3），攻擊罷免正當性。

在一般的選舉，這樣宣傳自己、攻擊對手，是很常見的手法，但是在罷免投票，這樣的操作是否適用？或進一步來說，罷免投票的「對手」是誰？

從韓國瑜這次「狂掃」93萬同意罷免、甚至高過當初當選市長的89萬票，這種懸殊的比重，恐怕是無法用任何一個「團體在背後操作」這樣的邏輯來解釋的。罷免投票說穿了，投的人就是不喜歡韓國瑜，但是他們不需要喜歡Wecare；即便宣傳過程有瑕疵，但那是主辦團體自己要面對的事，選民還是照樣投他的罷免票。這就是為何，本文認為國民黨當初號稱要「幫助國民黨在數位時代找到新的道路」而海選的數位行銷科技長，完全搞錯方向的原因。

對於網路上的群眾來說，他們還是看不到「為何不應該罷免韓國瑜」的宣傳，只看到一直在攻擊主辦團體的行政瑕疵，但是說真的，「干我屁事」？「我又不是要把Wecare推上民選公職」，因為這是罷免投票，不是選舉投票。

另一方面，會讓選情一直無法讓當事人如願「冷」起來的原因，除了蓋牌反而產生反效果、激出更多人出來投票之外，國民黨立院黨團也幫了倒忙。

除了前面提過的，黨團非常積極攻擊Wecare之外，也利用立法院資源，全力幫高雄市長護航，形成「中央層級的民代，管到地方首長議題」的怪現象。最明顯的，就是在投票前，動員立院中有召委席次的委員會，舉辦各種「市政考察」政績，例如在投票前兩天（6月4日），由加入國民黨團運作的無黨籍立委高金素梅，以教育文化委員會召委的權限，舉辦「考察高雄市教育行政及藝文界紓困」。

這讓同屬教文委員會的民進黨立委吳思瑤認為，這樣「鎖定高雄市政考察，考察時機、對象、內容無不充滿著怪異」、「把教育文化拿來當作政治操作的工具，我完全無法忍受」，她還進一步提到「這已經是一個月內的第五次！交通/內政/經濟/財政/教育委員會『有志一同』輪番上演，主角都是高雄。」

雖然國民黨團反擊吳思瑤的指控，但是在韓國瑜罷免通過後，黨團發出的新聞稿其中又有一段提到：

雖然韓市長被罷免將無法繼續為高雄市民服務，國民黨立法院黨團本於高雄人的事，就是國民黨團的事。投票前國民黨立法院黨團安排交通、內政、經濟、財政、教育等委員會南下高雄考察，幫高雄市民爭取更多資源。

這段文字似乎自己承認了，以立院資源透過「考察政績」，護航高雄市長的舉動。

93萬票罷免，到底是誰催出來的？除了韓國瑜本身累積太多選民不滿，還有人說是民進黨動員、也有人說是台北市長柯文哲催出來的（註4），但無論如何，從結果來看，數位諸葛亮及國民黨立院黨團不斷槓上主辦團體讓選情升溫，甚至吸引更多對立選民的不滿，恐怕都讓選情添了柴火。

註1：雖然本人也很好奇想知道，這2.5萬選民選擇投下不同意的用意，或許就是有並非韓粉、但也認為市長不應該被罷免的選民。

註2：此宣傳後來又衍生出是取材自中國網路梗，同時又有性別議題爭議。

註3：但有一說認為該宣傳遭移花接木，且宣傳僅呼籲投票，未鼓吹同意或不同意。

註4：柯文哲曾質疑，罷免通過門檻只要25%，選罷法制度應要討論一下。被輿論認為此番發言反而激出更多人投票，要讓同意票數不只剛好過25%。